導讀 多倫多大學的醫(yī)學博士 Aaron M Drucker 及其同事比較了系統(tǒng)性特應性皮炎治療臨床試驗中報告的療效和安全性評估措施，作為實時系統(tǒng)評價
多倫多大學的醫(yī)學博士 Aaron M. Drucker 及其同事比較了系統(tǒng)性特應性皮炎治療臨床試驗中報告的療效和安全性評估措施，作為實時系統(tǒng)評價和薈萃分析的一部分。自 2019 年 10 月以來新增 21 項研究，共 60 項研究，涉及 16,579 名患者。
研然后每兩周 300 毫克(平均差異分別為 2.2 和 2.7)。與 dupilumab 相比，使用阿布羅替尼 100 毫克/天、巴瑞克替尼 4 毫克/天、巴瑞克替尼 2 毫克/天和 tralokinumab 600 毫克然后每兩周 300 毫克的 EASI 降低幅度略小(平均差異，-2.1，-分別為 3.2、-5.2 和 -3.5)。upadacitinib、每天 15 mg 和 dupilumab 之間幾乎沒有差異或沒有差異。對于以患者為中心的濕疹測量、皮膚科生活質量指數和峰值瘙癢數字評定量表，結果模式相似。
作者寫道：“我們的結果可能有助于臨床醫(yī)生和尋求了解中重度特應性皮炎不同治療方案的相對優(yōu)點的患者之間的共同決策。”
幾位作者披露了與生物制藥和醫(yī)療保健行業(yè)的財務聯系。
標簽：
免責聲明：本文由用戶上傳，如有侵權請聯系刪除！