汴河懷古皮日休盡道隋亡（汴河懷古皮日休）

關于汴河懷古皮日休盡道隋亡，汴河懷古皮日休這個問題很多朋友還不知道，今天小六來為大家解答以上的問題，現在讓我們一起來看看吧！

1、第一首詩的“萬艘龍舸”代指隋煬帝的船隊。

2、全詩描述了隋煬帝游覽揚州的豪華船隊以及大運河的地理環(huán)境，詩中隱含了隋煬帝被部將宇文化及殺死的歷史事實。

3、詩說當年的浩然盛大的場面如今已經不復存在，實質是說當時的唐帝國早已是連隋煬帝時也比不得了。

4、這是對當政者的警訓，意味深長。

5、第二首詩第一句從隋亡于大運河這種論調說起，而以第二句反面設難，予以批駁。

6、詩中說：很多研究隋朝滅亡原因的人都歸咎于運河，視為禍根，然而大運河的開鑿使南北交通顯著改善，對經濟聯系與政治統(tǒng)一有莫大好處，歷史作用深遠。

7、用“至今”二字，以表其造福后世時間之長；說“千里”，以見因之得益的地域之遼闊；“賴”字則表明其為國計民生之不可缺少，更帶贊許的意味。

8、此句強調大運河的百年大利，一反眾口一辭的論調，使人耳目一新。

9、這就是唐人詠史懷古詩常用的“翻案法”。

10、翻案法可以使議論新穎，發(fā)人所未發(fā)，但要做到不悖情理，卻是不易的。

11、大運河固然有利于后世，但隋煬帝的暴行還是暴行，皮日休是從兩個不同角度來看開河這件事的。

12、當年運河竣工后，隋煬帝率眾二十萬出游，自己乘坐高達四層的“龍舟”，還有高三層、稱為浮景的“水殿”九艘，此外雜船無數。

13、船只相銜長達三百余里，僅挽大船的人幾近萬數，均著彩服，水陸照亮，所謂“春風舉國裁宮錦，半作障泥半作帆”（李商隱《隋宮》，其奢侈糜費實為史所罕聞。

14、第三句“水殿龍舟事”即指此而言。

15、作者對隋煬帝的批斥是十分明顯的。

16、然而他并不直說。

17、第四句忽然舉出大禹治水的業(yè)績來相比，甚至用反詰句式來強調：“共禹論功不較多？”意思就是：論起功績來，煬帝開河不比大禹治水更多些嗎？這簡直荒謬離奇，但由于詩人的評論，是以“若無水殿龍舟事”為前提的。

18、僅就水利工程造福后世而言，兩者確有可比之處。

19、然而“若無”云云這個假設條件事實上是不存在的，極盡“水殿龍舟”之侈的煬帝終究不能同躬身治水、“三過家門而不入”的大禹相與論功，流芳千古。

20、故作者雖用了翻案法，實際上為大運河洗刷不實的“罪名”，而煬帝的罪反倒更加實際了。

21、這種把歷史上暴虐無道的昏君與傳說中受人景仰的圣人并提，是欲奪故予之法。

22、說煬帝“共禹論功不較多”，似乎是最大恭維獎許，但有“若無水殿龍舟事”一句的限制，又是徹底的剝奪。

23、“共禹論功”一抬，“不較多”再抬，高高抬起，把分量重重地反壓在“水殿龍舟事”上面，對煬帝的批判就更為嚴厲，譴責更為強烈。

24、這種手法的使用，比一般正面抒發(fā)效果更好。

25、此詩以議論為主，在形象思維、情韻等方面較李商隱《隋宮》一類作品不免略遜一籌；但在立意的新奇、議論的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有其獨到處，仍不失為晚唐詠史懷古詩中的佳品。

本文分享完畢，希望對大家有所幫助。

標簽：